«Цветник» (журнал)

«Цветни́к», литературно-критический журнал, выходивший ежемесячно в 1809–1810 гг. в Санкт-Петербурге.

Печатный орган Вольного общества любителей словесности, наук и художеств. Главные редакторы – А. Е. Измайлов и А. П. Бенитцкий (с 1810 – П. А. Никольский). В журнале сотрудничали К. Н. Батюшков, А. Х. Востоков, Н. И. Гнедич, Н. Ф. Остолопов. Периодически публиковались Г. Р. Державин, И. А. Крылов, А. Ф. Раевский и др.

Название отсылает к программному вступлению Н. М. Карамзина в «Вестнике Европы», в котором он сравнил европейские журналы с цветниками, а русских журналистов призвал «пересадить» лучшие образцы на отечественную почву ([Карамзин Н. М.] Письмо к издателю // Вестник Европы. 1802. Ч. 1, № 1. С. 6^[1]). Это позволило издателю ««Русского вестника» С. Н. Глинке назвать новый журнал плодом «страсти к подражанию» (Русский вестник. 1809. № 1. С. 205) и раскритиковать его программу. Редакторы «Цветника» впоследствии аллегорически изобразили «Русский вестник» в виде человека, плавающего в чёрном болоте и призывающего последовать его примеру (Ефимов В. Мнения и замечания пустынника // Цветник. 1810. Ч. 6, № 6. С. 334–359). Глинка в свою очередь трактовал образ болота как клевету на русскую старину и осудил космополитизм редакции («Образец модного остроумия...» // Русский вестник. 1810. № 8).

Публиковались художественные произведения, научные и критические статьи, рецензии на книги и театральные спектакли и пр. Широко представлена лирика К. Н. Батюшкова: эпиграммы «Мадригал новой Сафе», «Книги и журналист» (обе – 1809, № 9), «Эпиграмма на перевод Вергилия» (1810, № 1) «На перевод "Генриады", или Превращение Вольтера» (1810, № 2), «Истинный патриот» (1810, № 6) и др.; первое из многочисленных посланий Батюшкова к Н. И. Гнедичу (1809, № 5), посвящение актрисе Е. С. Семёновой (1809, № 9), перевод 12–34-й октав 18-й песни поэмы Т. Тассо «Освобождённый Иерусалим» (1809, № 6) и др. Опубликованы басни И. А. Крылова «Хозяин и мыши» (1809, № 2) и «Мешок» (1809, № 3), философская лирика А. Х. Востокова – «Ода времени» (1809, № 2), «Бог в нравственном мире» (1810, № 4), подражание 10-й идиллии Биона Смирнского «Дружба. Вионова идиллия» П. А. Катенина (1810, № 6) и др. А. П. Бенитцкий разместил в журнале большое количество сатирических «восточных» повестей и сказаний: «На другой день» (1809, № 1), «Корабль» (1809, № 2), «Деревня» (1809, № 3), «Грангул» (1809, № 4), в которых помимо обличения пороков царедворцев звучала и антиклерикальная тема. Значительное место занимала переводная литература: сочинения Ж. де Лафонтена, Ф. Г. Клопштока, Ф. Шиллера, У. Шекспира, Ш. Л. Монтескьё, Ж. де Лабрюйера и др.

«Визитной карточкой» журнала стал раздел литературной критики. Большая часть статей за 1809 г. принадлежала А. П. Бенитцкому (перечень рецензий см.: Цветник. 1809. Ч. 4, № 11. С. 267), однако по состоянию здоровья его сотрудничество в журнале оборвалось на 6-м номере – уже в сентябре 1809 г. Батюшков в письме Гнедичу сетовал, что без Бенитцкого «Цветник» «завял, как у меня в саду после осенних дождей китайский мак» (Батюшков. 1886.^[2] С. 42). Умершего от чахотки редактора сменил П. А. Никольский, чей талант высоко оценил Н. И. Греч, назвавший «ясный, критический, беспристрастный ум» юного литератора «лучезарным светилом в тусклой храмине нашей словесности» (Греч. 1930.^[3] С. 289). Значительный вклад внёс А. Е. Измайлов (Проскурин. 1984^[4]).

В рецензиях и статьях не было традиционного благоговения перед авторитетами, единые критерии оценки (внимание не только к эстетической стороне, но и к содержанию произведений) применялись и к творчеству архаистов, и к работам эпигонов сентиментализма. Высокопарности и неестественности последних «Цветник» противопоставлял классические образцы, однако использовал примеры классицизма лишь как орудие в борьбе с пороками литературной моды. Таким образом, на страницах журнала сосуществовали работы, отстаивавшие теорию трех «штилей» в драматическом искусстве [например, положительная рецензия на книгу «Общие правила театра, выбранные из полного собрания сочинений г. Вольтера» (1809. Ч. 2, № 6)], и статьи, отражавшие новые, далёкие от канонов классицизма принципы эстетики, например перевод статьи Ф. Шиллера «Мысли об употреблении в искусстве обыкновенного и низкого» (1802, Gedanken über den Gebrauch des Gemeinen und Niedrigen in der Kunst; 1810. Ч. 5, № 1). Отрицательные рецензии и язвительные пародии на чувствительную прозу современных писателей (например: Бенитцкий А. П. Похвальное слово Пипиньке, Чижику прекрасной Эльмины // Цветник. 1809. Ч. 2, № 2. С. 214–248) не исключали высоких оценок творчества Н. М. Карамзина («Мысли и замечания пустынника», 1810, № 6).

Решительную позицию журнал занял лишь в полемике о старом и новом слоге, опубликовав рецензию (1810, № 11, 12) Д. В. Дашкова на книгу «Перевод двух статей из Лагарпа» А. С. Шишкова (Санкт-Петербург, 1808), в которой лингвистические построения Шишкова подверглись «корректной по форме, но совершенно уничтожающей критике» (Вацуро. 1994.^[5] С. 11). Там же напечатано и послание В. Л. Пушкина к В. А. Жуковскому (Цветник. 1810. Ч. 8, № 12. С. 357–363), где Шишков сатирически изображён под именем Балдуса, требовавшего истребить любого, кто смеет хвалить Карамзина.