На главную

Бюджетный федерализм

Бюдже́тный федерали́зм (фискальный федерализм, бюджетно-налоговый федерализм), система государственного финансирования общественно значимых услуг в стране с многоуровневой бюджетной системой, основанная на децентрализации доходных источников и расходных полномочий между участниками.

Бюджетный федерализм подразумевает наличие выстроенной системы межбюджетных отношений, включающей предоставление межбюджетных трансфертов. Бюджетный федерализм свойственен не только странам с федеративной формой государственного устройства, но и унитарным. Теоретиками бюджетного федерализма являются Р. А. Масгрейв, Ч. М. Тибу (1924–1968), У. Оутс (1937–2015), А. Шах (род. 1948), Б. Р. Вайнгаст (род. 1952).

Выделяют два основных вида бюджетного федерализма – конкурентный и кооперированный (Fiscal federalism in theory and practice. 1997[1]). В условиях конкурентного бюджетного федерализма расходные обязательства федерального и регионального уровня власти разделены и отличны друг от друга; возникает конкуренция между субъектами федерации (регионами) за мобильную налоговую базу посредством установления наиболее выгодных правил игры. Кооперированный бюджетный федерализм предполагает, что стороны договариваются между собой, в том числе о разделении доходных источников и расходных полномочий.

Для конкурентного бюджетного федерализма (типичный пример – США) в целом характерны следующие свойства межбюджетных трансфертов:

  • небольшая доля межбюджетных трансфертов в доходах субъектов федерации;
  • отсутствие или незначительные объёмы нецелевых трансфертов (дотаций на финансовое выравнивание бюджетной обеспеченности регионов) при наличии различных целевых межбюджетных трансфертов (субсидий, субвенций);
  • практическое отсутствие федеральных мандатов (расходных обязательств субъектов федерации, возлагаемых на региональные бюджеты федеральным законодательством).

Для кооперированного федерализма (типичный пример – Германия) характерны:

  • значительная доля межбюджетных трансфертов в доходах субъектов федерации;
  • большая значимость проблемы финансового выравнивания: как горизонтального (между субъектами федерации – от высокообеспеченных в сторону условно бедных), так и вертикального (между уровнями бюджетной системы, например со стороны федерации в отношении регионов);
  • значительные объёмы финансирования федеральных мандатов и/или острая проблема софинансируемых федеральных мандатов.

Форма государственного устройства соотносится со степенью бюджетной децентрализованности государства. Фискальная децентрализация, наоборот, наиболее высока в тех государствах, где власть рассредоточена по уровням (Oates. 1968[2]). Согласно гипотезе Тибу, при наличии большого числа административно-территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация создаёт предпосылки для более точного выявления предпочтений индивидов относительно локальных общественных благ и позволяет наиболее полно реализовать эти предпочтения (Tiebout. 1956[3]).

Эффективное взаимодействие различных уровней власти является фактором достижения устойчивого экономического роста. При этом социальные стандарты являются ориентирами при выработке социально-экономической политики, основой распределения ресурсов, формой социальных гарантий и обязательствами государства перед населением (Oates. 1999[4]).

В рамках теории бюджетного федерализма сформулировано несколько критериев разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы:

  • макроэкономическая эффективность, т. е. распределение расходных обязательств с учётом эффектов масштаба и локализации (расходы, финансирование которых имеет значительный эффект масштаба, должны передаваться на максимально высокий уровень);
  • критерий зоноиспользования, который̆ означает максимальное приближение расходов к потребителям соответствующих благ (чем конкретнее можно идентифицировать потребителей̆ блага, тем на более низкий̆ уровень целесообразно передавать расходы);
  • (не)равномерность осуществления расходов по территории страны (критерий означает, что равномерно распределённые расходы должны осуществляться из бюджетов более высоких уровней);
  • размер т. н. горизонтальных внешних эффектов (связанные с ними расходы целесообразнее передавать на более высокий уровень).

В системе бюджетного федерализма выделяют следующие основные критерии, которыми при прочих равных условиях должно руководствоваться федеративное государство при разграничении доходных полномочий между уровнями власти:

  • чем более мобильна налоговая база, т. е. чем выше возможность (способность) её перемещения из одного региона (территории) в другой, тем на более высоком уровне должен вводиться налог;
  • налоги с неравномерно распределённой налоговой базой должны вводиться на более высоком уровне, чтобы обеспечить выравнивание бюджетной обеспеченности регионов;
  • предполагается, что имеются различия в издержках администрирования определённых налогов на различных уровнях управления федеративным государством (при идеальном распределении доходных полномочий издержки администрирования должны минимизироваться);
  • за региональным уровнем должны закрепляться налоги, поступления от которых носят стабильный характер и менее зависят от фазы экономического цикла;
  • необходимо соблюдение границ юрисдикции и поддержание единого экономического пространства (данный критерий означает недопустимость экспорта налогового бремени за пределы региона: в субфедеральные бюджеты не должны поступать налоги, которые оплачиваются жителями других регионов).

Выделяется также категория «асимметричный федерализм», когда территориальные образования внутри федерации имеют различную степень автономии, в том числе финансовой; например, штаты и союзные территории в Индии, провинции и территории в Канаде.

В чистом виде ни кооперированного, ни конкурентного бюджетного федерализма не существует. Отмечая тот или иной тип федерализма в стране, следует понимать, что речь идёт лишь о его преобладании в построении федеральных отношений. В России сформировалась национальная модель федерализма, в которой определённым образом сочетаются конкуренция и кооперация (Бюджетный федерализм в России. 2001[5]). Регионы конкурируют между собой за налогоплательщиков, размещение на своих территориях успешных с финансовой точки зрения предприятий и получение инвестиций из федерального центра (Лавров. 2019[6]). При этом важнейшие полномочия и ресурсы сосредоточены в руках федерального центра (Руководство по управлению ... 2008[7]).

Бюджетный федерализм связан как с горизонтальными, так и с вертикальными бюджетными отношениями. Горизонтальные бюджетные отношения могут характеризоваться дисбалансами и конкуренцией между регионами и муниципалитетами. Любая вертикальная асимметрия в рамках бюджетного федерализма представляет собой либо вертикальный бюджетный дисбаланс (когда доходные полномочия и расходные обязательства распределены ненадлежащим образом, т. е. создающим несбалансированность бюджетной системы, и следует осуществить их перераспределение между уровнями бюджетной системы, например, за счёт централизации ряда расходных обязательств или децентрализации дополнительных доходных источников), либо вертикальный бюджетный разрыв (когда доходные полномочия и расходные обязательства распределены адекватно по отношению к теоретическим принципам и сложившимся в обществе представлениям, но на одном из уровней бюджетной системы в силу превышения расходных обязательств над собственными доходами возникает бюджетный дефицит, который следует закрыть с помощью межбюджетных трансфертов).

Перераспределение финансовых средств в рамках бюджетного федерализма осуществляется с помощью межбюджетных трансфертов. Межбюджетные трансферты могут быть целевые, когда бюджет нижестоящего уровня может потратить предоставленные ему с вышестоящего уровня средства только на осуществление определённых расходов, либо не привязанные к реализации конкретной цели. Трансферты также бывают софинансируемые, когда бюджет нижестоящего уровня должен в определённой пропорции добавить свои средства для получения трансферта, или не предполагающие софинансирования (Михайлова. 2018[8]).

Межбюджетные трансферты могут направляться снизу вверх (отрицательные трансферты) или между бюджетами одного уровня управления (горизонтальные трансферты).

Примечания

  1. ↑ Fiscal federalism in theory and practice / ed. by T. Ter-Minassian ; International Monetary Fund Fiscal Affairs Department. – Washington : International Monetary Fund, 1997.
  2. ↑ Oates W. E. The Theory of Public Finance in a Federal System / Wallace E. Oates // The Canadian Journal of Economics. – 1968. – Vol. 1, № 1. – P. 37–54.
  3. ↑ Tiebout C. M. A pure theory of local expenditures / C. M. Tiebout // The Journal of political economy. – 1956. – Vol. 64, № 5. – P. 416–424.
  4. ↑ Oates W. E. An Essay on Fiscal Federalism / W. E. Oates // Journal of Economic Literature. – 1999. – Vol. 37, № 3. – P. 1120–1149.
  5. ↑ Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / [И. Трунин, А. Золотарева, С. Синельников и др. ; ред.: Н. Главацкая]. – Москва : [б. и.], 2001.
  6. ↑ Лавров А. М. Логика и перспективы бюджетных реформ в России : в поисках «оптимальной децентрализации» : цикл публикаций и документов (1998–2019 гг.) / А. М. Лавров ; [Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»]. – Москва : Издательский дом Высшей школы экономики, 2019.
  7. ↑ Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне : [в 7 т.] / под общ. ред. А. М. Лаврова. – Москва : Деловая и профессиональная литература, 2008. – (Издательский проект «Государственное и муниципальное управление»).
  8. ↑ Михайлова А. А. Влияние межбюджетных трансфертов на экономический рост и структуру региональной экономики / A. A. Михайлова, В. В. Климанов, А. И. Сафина // Вопросы экономики. – 2018. – № 1. – С. 91–103.

Литература

  • Tiebout C. M. A pure theory of local expenditures // The Journal of political economy. – 1956. – Vol. 64, № 5. – P. 416–424.
  • Musgrave R. A. The theory of public finance : a study in public economy. – Tokyo : McGraw-Hill Kogakusha, 1959. – (International student edition).
  • Oates W. E. The Theory of Public Finance in a Federal System // The Canadian Journal of Economics. – 1968. – Vol. 1, № 1. – P. 37–54.
  • Oates W. E. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. – 1999. – Vol. 37, № 3. – P. 1120–1149.
  • Fiscal federalism in theory and practice / ed. by T. Ter-Minassian. – Washington : International Monetary Fund, 1997.
  • Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / [ред.: Н. Главацкая]. – Москва : [б. и.], 2001.
  • Shah A. Fiscal Decentralization and Macroeconomic Management // International Tax and Public Finance. – 2006. – Vol. 13, № 4. – P. 437–462.
  • Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне : [в 7 т.] / под общ. ред. А. М. Лаврова. – Москва : Деловая и профессиональная литература, 2008. – 7 т. – (Издательский проект «Государственное и муниципальное управление»).
  • Weingast B. R. Second Generation Fiscal Federalism: the Implications of Fiscal Incentives // Journal of Urban Economics. – 2009. – Vol. 65, № 3. – P. 279–293.
  • Михайлова А. А. Влияние межбюджетных трансфертов на экономический рост и структуру региональной экономики / A. A. Михайлова, В. В. Климанов, А. И. Сафина // Вопросы экономики. – 2018. – № 1. – С. 91–103.
  • Лавров А. М. Логика и перспективы бюджетных реформ в России : в поисках «оптимальной децентрализации» : цикл публикаций и документов (1998–2019 гг.). – Москва : Издательский дом Высшей школы экономики, 2019.
Материалы портала bigenc.ru переданы в ведение АНО «Интернет-энциклопедия «РУВИКИ» на основе лицензионного соглашения. Возможны неточности в отображении материалов. Если у вас возникли вопросы или вы увидели ошибку, пожалуйста, сообщите нам на info@ruwiki.ru