Гуманизация родов
Гуманиза́ция ро́дов (гуманистическая модель родовспоможения), подход к родовспоможению, при котором женщина воспринимается как полноправный субъект, принятие решений и ответственность разделяются между врачом и пациенткой, а взаимодействие между медицинскими работниками и женщинами выстраивается на основе заботы и внимания к ценностям и потребностям рожениц.
Требование гуманизации родов оформилось в конце 1970-х гг. Оно было связано, во-первых, с деятельностью широкого движения против медикализации родов, а во-вторых, с растущим признанием теории привязанности или «бондинга» (от англ. bonding – связь). Эта теория была сформулирована английским психиатром и психоаналитиком Дж. Боулби, который указал на важность установления тесной эмоциональной связи между матерью и ребёнком в период первых часов жизни (Bowlby. 1958[1]).
В течение 1970-х гг. во множестве стран росло число женщин, недовольных своим опытом родов, что привело к массовым отказам от госпитализации. Например, в США в период 1973–1977 гг. число домашних родов увеличилось на 122 %. При поддержке части медицинского сообщества создавались низовые общественные организации, чьей целью стало обеспечение безопасной, эффективной, доступной и гуманной помощи в родах (Goer. 2004[2]). Одно из таких низовых движений под названием «За гуманизацию родов», выросшее из инициативы интеграции традиционных акушерок (т. е. непрофессиональных акушерок или повитух) в работу клиник, возникло в бразильском г. Форталеза в 1975 г. Этот проект получил широкое признание, и спустя 10 лет Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) провела в том же городе конференцию по совершенствованию акушерской практики. В 2000 г. Форталеза стала постоянно действующей площадкой для обсуждения путей развития новой парадигмы родовспоможения: там прошёл Первый международный конгресс «За гуманизацию родов», который с тех пор проводится на регулярной основе (Pascali-Bonaro. 2016).
Во 2-й половине 1970-х гг. гуманистический подход успешно реализовывался в отдельных клиниках: например, в больнице города Питивье (Франция), которую возглавлял врач М. Оден, ставший впоследствии известным популяризатором естественных родов, родильные залы переоборудовались под обычные жилые комнаты, где оставался новорождённый и рядом с матерью мог всё время находиться отец ребёнка. Роды возвращались в сферу семьи, но под наблюдением врачей.
Несмотря на успех этих отдельных проектов, кардинальный пересмотр акушерской практики в сторону гуманизации произошёл благодаря исследованиям природы привязанности матери к своему ребёнку, которые начались в 1970-х гг. В соответствии с теорией привязанности («бондинга») положительная эмоциональная связь, имеющая долгосрочные последствия для здоровья и благополучия ребёнка, устанавливается в критический период первых часов после рождения (Klaus. 1976[3]). Это открытие инициировало целую волну медицинских исследований и предоставило национальным системам здравоохранения, уже столкнувшимся с растущим давлением со стороны женщин и общественных организаций, возможность изменить подход к оказанию медицинской помощи. Некоторые авторы отмечают, что хотя концепция бондинга привела к позитивным переменам в сфере акушерства, в то же время она способствовала увеличению медицинского контроля над деторождением и воспитанием детей, обязав матерей консультироваться с экспертами, чтобы обеспечить «правильную» привязанность к своему ребёнку (DeVries. 1984[4]). Тем не менее кардинальные изменения, произошедшие в работе родильных отделений по всему миру – один из лучших примеров «гуманистического поворота» в медицине.
В конце 1970-х гг. в США, а затем и в других развитых странах (в частности, в Великобритании, Швеции, Канаде) принята новая концепция акушерской и неонатальной помощи, поощрявшая контакты матери с новорождённым сразу после рождения, и совместное пребывание начало превращаться в норму. Введение ориентированной на семью модели родовспоможения способствовало гуманизации акушерской помощи: чрезмерное и необоснованное медицинское вмешательство, а также акушерская агрессия стали восприниматься как угроза для установления прочных эмоциональных связей между матерью и ребёнком, что в будущем могло стать причиной психологических проблем.
Начиная с 1990-х гг. тренд на гуманизацию родовспоможения становится всё более заметным благодаря усилиям активистов, получивших поддержку таких влиятельных организаций, как ВОЗ и Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ). Этот тренд составлен из двух взаимосвязанных аспектов: это уважение достоинства и автономии женщин и отказ от медикализации (Lock. 2004[5]). Гуманистическая модель родов опирается на данные медицинских исследований, подтверждающих, что составляющие этого подхода – приоритет самопроизвольных родов, внимание к психологическому состоянию женщины, совместное пребывание матери и ребёнка в первые часы и дни после рождения – положительно влияют на число благоприятных исходов как для рожениц, так и для младенцев. В результате распространения новых акушерских практик, а также благодаря социологическим и антропологическим исследованиям изменений в сфере родовспоможения, гуманистический подход к родам приобрёл статус понятия, обозначающего особую парадигму восприятия телесности, репродуктивных прав женщин и взаимоотношений между врачами и пациентами (Romito. 1986[6]).
Известная американская исследовательница и активистка движения за естественные роды Р. Дейвис-Флойд описала три модели или парадигмы родовспоможения, существующие и конкурирующие в современном мире: технократическая, холистическая (в России её аналогом выступает концепция «естественных» родов) и гуманистическая, и сформулировала отличительные признаки каждой из них (Davis-Floyd. 2001[7]; 2018[8]). Гуманистический подход признаёт связь между сознанием и телом: тело воспринимается как целостный организм. Кроме того, допускается, что эмоциональное состояние женщины оказывает существенное влияние на родовой процесс, и что многие осложнения можно эффективно решить с помощью эмоциональной поддержки, а не через медицинское вмешательство. Большое внимание уделяется всесторонней подготовке к родам: диете, физическим упражнениям, информационной и организационной подготовке. Важная особенность гуманистической модели – её открытость к восприятию других подходов, что даёт основания видеть в ней новый тренд, стремящийся объединить лучшие достижения технократической и холистической моделей. Этот тип заботы получил международное признание и поддержку и оказал большое влияние на реформирование существующей системы родовспоможения.
Оформление понятия «гуманизация родов» происходило на фоне увеличения числа исследований, посвящённых конкуренции различных форм знания – биомедицинского и альтернативного. Опираясь на предложенное американским антропологом Б. Джордан понятие «авторитетного знания» (о родах и родовспоможении), исследователи смогли показать, как конструируется и поддерживается авторитет медицины, как он влияет на выборы, которые совершает женщина во время беременности и родов, и как делегитимизируются и вытесняются немедицинские формы знания – телесный опыт женщин и опытное знание традиционных акушерок (Jordan. 1997[9]). Таким образом, гуманизация родов связывалась с переходом от иерархических к горизонтальным формам распределения авторитетного знания и признанием ценности немедицинских форм знания традиционных или альтернативных акушерок и самих женщин.
Понятие гуманизации родов подразумевает постоянно развивающийся процесс. Появление в медицинских исследованиях такого критерия как «удовлетворенность женщины своими родами» задаёт новый вектор приложения усилий активистов, перинатальных специалистов и организаторов здравоохранения. В 2018 г. ВОЗ рекомендовала уделить этому фактору особое внимание, рекомендуя формировать такую практику родовспоможения, которая бы не только обеспечивала безопасность с медицинской точки зрения, но также была чуткой к эмоциональным и психологическим потребностям женщин, давала им ощущение контроля посредством участия в принятии решений и чувство личного достижения (WHO recommendations. 2018[10]. P. 1).
Понятие гуманизации родов развивается параллельно с концепцией акушерской агрессии, которая обозначает негативные аспекты современного родовспоможения (избыточное и неоправданное медицинское вмешательство, грубость, унижение, нарушение приватности) и порицает их как негуманные, нарушающие права человека и наносящие вред здоровью матери и ребёнка.
В России понятие «гуманизация родов» начало активно использоваться в дискурсе представителей медицинского сообщества в середине 2010-х гг., что было зафиксировано в ряде исследований, посвящённых новым трендам в отечественном родовспоможении (Бороздина. 2019[11]; Ozhiganova. 2020[12]).
Примечания
Литература
- Bowlby J. The nature of the child's tie to his mother // The International journal of psychoanalysis. – 1958. – № 39.
- Klaus M. H. Maternal-infant bonding : the impact of early separation or loss on family development / M. H. Klaus, J. H. Kennell. – Saint Louis : Mosby, 1976.
- DeVries R. G. «Humanizing» Childbirth: the Discovery and Implementation of Bonding Theory // International Journal of Health Services. – 1984. – Vol. 14, № 1.
- Romito P. The humanizing of childbirth: the response of medical institutions to women's demand for change // Midwifery. – 1986. – № 2 (3).
- Martin E. The woman in the body : a cultural analysis of reproduction. – Boston : Beacon Press, 1987.
- Jordan B. Birth in four cultures : a crosscultural investigation of childbirth in Yucatan, Holland, Sweden, and the United States. – 4th ed. – Prospect Heights, IL : Waveland Press, 1993.
- Childbirth and authoritative knowledge : cross-cultural perspectives / ed. R. Davis-Floyd, C. F. Sargent. – Berkeley : University of California Press, 1997.
- Davis-Floyd R. The technocratic, humanistic, and holistic paradigms of childbirth // International journal of gynaecology and obstetrics. – 2001. – Vol. 75, № 1.
- Davis-Floyd R. Ways of knowing about birth mothers, midwives, medicine and birth activism / selected writings by Robbie Davis-Floyd and colleagues. – Long Grove, IL : Waveland Press, 2018.
- Goer H. Humanizing birth: a global grassroots movement // Birth. – 2004. – Vol. 31 (4). – P. 308–314.
- Encyclopedia of medical anthropology : health and illness in the world's cultures. – New York : Kluwer Academic/Plenum Publishers, 2004. –Vol. 1.
- The Routledge handbook of medical anthropology / ed. by L. Manderson [et al.]. – New York ; London : Routledge : Taylor & Francis Group, 2016.
- WHO recommendations : intrapartum care for a positive childbirth experience / World Health Organization. – Geneva : World Health Organization, 2018.
- Критическая социология заботы : перекрестки социального неравенства : сборник статей / ред.: Е. А. Бороздина [и др.]. – Санкт-Петербург : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019.
- Ozhiganova A. A. Authoritative knowledge of childbirth and obstetrics: analysis of discursive practices of Russian perinatal specialists // Population and Economics. – 2020. – Vol. 4, № 4.
- Шахабов И. В. Ключевые аспекты пациент-ориентированной модели управления медицинской организацией / И. В. Шахабов, Ю. Ю. Мельников, А. В. Смышляев // Научное обозрение. Медицинские науки. – 2020. – № 3.